Думать о будущем, конечно, всегда надо.
Вот и Avast (антивирус такой) решил меня предупредить заранее о том, что подписка “скоро” истекает:

Вот что значит, когда бизнес печется о дне завтрашнем.

Вчера решили съездить в Королевский Национальный Парк (Royal National Park), погулять. Под словом “парк” здесь понимается не парк в привычном понимании слова, с дорожками, скамеечками и обязательным памятником древним великим в середине, а, скорее, заповедник – громадная (более 100 тыс. гектар) площадь дикой природы. В таких парках обычно есть много мест для пикников и барбекю, много “треков” – туристических троп разной сложности и продолжительности. Мы взяли трек в 4 километра длиной, расчитанный на полтора часа ходу в одну сторону.  Вот это и называется походом в Буш.

Я говорю “Буш” не потому, что хочу обидеть американского президента, а потому, что слово “лес” в понимании русского человека означает совсем другое. Скажем так, буш – это такой местный лес, который очень отличается от леса нам привычного.

Трек назывался “Coast Track”, что можно перевести как “побережный”, так как он начинается в симпатичной лагуне (заглавная фотография) и заканчивается на красивом диком песочном пляже между высоких скал, о которые бьется вода, образуя столпы брызг и пены молочного цвета :) Как-то так :)

Природа, как я уже сказал, там дикая, животных всяких полно. Хотя мы шли в самый разгар дня (с полудня и до 5 часов), когда вся благоразумная животина предпочитает отлеживаться по укромным местам, поэтому живности видели не много. Так, пару ящериц.. Я видел перебегающего дорогу бандикута (местная сумчатая толи мышь, толи крыса), Ленка видела удирающу с нашего пути змею…

Ну и вот таких вот красавцев, конечно, полно, куда же без них:

Причем не боятся, знают, что если немного повыпендриваться, то могут и вкусным орешком угостить.

Еще видели какие-то хорошо протоптанные тропы в зарослях (буш – он густой очень). Наверное, это вомбаты сделали. Это что-то типа хомяка, но размером со свинью. И с повадками муровья – ходят всегда по одним и тем же дорогам. Их увидеть даже пытаться не стоило – они жители сумеречные и ночные. Говорят, не дай бог поставить на дороге у такого палатку. Не поймет. Будет копать, давить, биться головой, пытаться пройти насквозь, но спать не даст. Так воооот, не видели мы их :)

Зато под конец нашего пребывания там, когда уже вот-вот должен был начать начинаться вечер, проявилось какое-то оживление. В небе начали летать большие хищные птицы (пока мы не знаем, кто такие). Причем, летать не просто так, а именно охотиться. Мы видели, как один такой нес кого-то в когтях и на него нападала птичка, размером с ворону. То есть, раза в 3 меньше самого хищника. Наверное, упер чьего-то птенца. Хищникам – им тоже что-то есть надо.
Еще видели стремительно пикирующего куда-то в заросли сокола (?). Жара спала, можно начинать охотиться.

Кстати, о больших птицах. Год назад, во время первого приезда сюда, мы ездили в Куринг-Гай, это тоже большой национальный парк, тоже в черте Сиднея. Там, в конце трека, на берегу, видели настоящего пеликана. Ух и огромный был птиц! Близко не подпускал – дикий. Ловил кого-то. Издали смотрели, красиво.
Сегодня ездили смотреть один из дальних районов Сиднея – Woy-Woy, так там этих пеликанов… На каждом столбе, не преувеличиваю! При чем если на столбе 2 или 3 лампы – то на каждой лампе.

В качестве доказательства:

Рядом с нами этих пеликанов фотографировала какая-то австралка, тоже, видимо, не из местных, не из вой-войских, так она сказала, что когда над тобой летят – похожи на стаю птеродактилей. Я птеродактилей никогда не видел, поэтому склонен согласиться. Что-то в этом есть. Летают они редко-редко делая взмахи огромными крыльями, в основном планируют. Когда их летит стая (птиц 6-10) зрелище красивое.

Потом мы с ними пообщались еще “за жизнь”… :)

А местных жителей пеликаны уже не удивляют. Местные любят рыбалку. Очень много на побережье людей с удочками и спинингами. Много их и на воде, на лодочках и яхтах. Рыбачат. Рыбачить можно, как написано, если у тебя есть действующая в штате лицензия на рыболовство. А на стене висит большущий плакат, в котором указано, что можно ловить, в каких количествах и каких размеров. На плакате очень много разных рыб нарисовано. Я в рыбах не разбираюсь, но нарисовано видов там более 20. Еще кроме рыб есть прочие обитатели моря, например крабы. На них тоже квоты. А некоторых ловить вообще нельзя. 
Еще я не понял, там вот указаны размеры. И сказано, что если не соответствует указанному размеру – нужно отпустить. Но непонятно, отпускать нужно, если пойманное существо больше заявленного размера, или если меньше?
А так да, интересно. Даже порыбачить захотелось, с детства удочки в руках не держал :)

В общем, пока предварительно решили, что купим годовой абонемент во все парки и будем ездить периодически, наслаждаться природой и знакомиться с ней. Ну и по районам Сиднея (которые каждый как отдельный городок) тоже покатаемся.
Лето начинается.

Продолжаем гулять по автосалонам :) До этого я три года описывал ежегодные автосалоны, проходящие в Брюсселе, сейчас настала очередь Сиднея. Понятное дело, после трех европейских автосалонов, я буду невольно сравнивать то, что видел сегодня, и то, что видел “тогда”. Впрочем, вольно сравнивать я тоже буду :)

По сравнению с Брюссельским, Сиднейский автосалон оказался, к сожалению, существенно меньше.

Мотоциклы, например, были представлены в количестве экземпляров 10, чтоли. Все они были собраны в небольшой “загончик” посреди одного из залов, подойти к ним на предмет потрогать/посидеть было нельзя. Мотоатрибутики тоже не было никакой.

Из автопроизводителей, что очень удивило, даже не были представлены некоторые ведущие марки, например BMW, Mersedes и Lada. Ну, про Ладу я, пожалуй, пошутил (хотя в Брюсселе они были, и Нива была), но вот другие две… Тот же Mini Cooper тут активно рекламируется и вообще популярен. А Альфа-Ромео… Эх.
Говорят, это потому, что в Австралии проходит 2 выставки в году: в Сиднее и в Мельбурне. Одну сделать никак не договорятся, а сразу две ежегодные выставки кажутся этим компаниям уже черезчур.
Не было представлено практически никакой гоночной техники. Точнее, парочка раллийных машин была, но это не считается. А мне так нравилось смотреть на болиды формулы-1, например…

Зато вот с концептами (еще одна причина ходить на автосалоны) все в полном порядке. Например, следующую концептуальную модель Ниссана мы уже имели честь наблюдать в Брюсселе:

Кстати, о Ниссанах. Неожиданно понравился Nissan Murano, который новая модификация. Просторно, удобно. Все необходимое под рукой, бросающихся в глаза излишеств (здесь кивок в сторону Лексуса) нет. Правда, цену выяснить не удалось, так как компания еще не определилась с ценовой политикой. Проще говоря, они еще сами не знают, сколько за нее просить.

Интересно было посмотреть на феррари в необычном цвете. Можно сказать, “голубая мечта”. Хотя, не совсем и голубая, с оттенком фиолетового какого-то. И совсем даже (для меня) не мечта :) Но красиво.

Разочаровала Субару. Полез я в “Импрезу”, и… Словом, то же самое ощущение, что и Мицубиси Лансер. Неудобно, тесно и вообще. Первая фраза, которая пришла в мозг: “Сразу нет.”.
Тойота своим Аурионом тоже разочаровала. Нет, он красивый, спору нет, но внутри более чем аскетичный и маловместительный. И куда только место делось, в Авалоне-то хоть и тоже аскетично, но зато вон как просторно.

Зато Тойота представила инересный концепт гибрида.

Эх, когда же такие машины будут по улицам ездить! Это ж будущее сразу наступит! :) А пока мы все еще в  “настоящем” живем, поэтому гибридный Приус (вот за Приуса прощаем Тойоте Ауриона) и гибридная же Камри выглядят весьма стандартно.

Но, наверное, самый концептуальный концепт выдвинула Мазда. Скажем так, если то, что показала Тойота это как-бы “будущее для всех” (так и представляется женщина за рулем и пара детей на заднем сиденьи), то Мазда – это будущее “главного героя” нашего фантастического фильма. Судите сами:

Впрочем, не одними концептами, как говорится. И не одним будущим. С “прошлым” здесь оказалось лучше, чем в Брюсселе. Две достаточно большие экспозиции старых (и очень дорогих) машин. Они продаются с аукциона, и продаются за немалые деньги. Значит, спрос есть. Лично я не понимаю, что в этом такого, и себе бы такое не купил, но вот Ленке понравилось. Обратите внимание на ее мечтательное выражение лица (снимал-то я машину, поэтому Ленка в ГРИП не убралась, не пинайте за резкость).

А вот это вообще Ленкин любимый экземпляр, “самая лучшая машина на салоне”. По ее мнению, не по моему :)

Ну и, чтобы дополнить картину, сколько это стоит. Читайте последнее предложение. Комментарии излишни. И да, тут есть такой налог.

Есть и еще одно отличие (положительное) Сиднейского салона от Брюссельского. Так, как в Австралии очень распространены 4WD автомобили (любит население и по пляжным пескам погонять, и в аутбек съездить), то этот тип автомобилей выделили в отдельную категорию. Для этой категории устроили самую настоящую (хоть и небольшую) трассу, напоминающую полосу препятствий для автомобилей. Вросшие в землю бревна, нехилые ямы, тот же песок, камни, еще всякие штуки. Наш Авалон и половинной сложности не осилил, я думаю. Вот по этой трассе на внедорожниках катали всех желающих. За руль, как я понимаю, садиться не давали, но прочувствовать “как оно” очень даже можно и сидя рядом с водителем.

Примерно так :) Конечно, я много упустил, многое не рассказал и не показал (те же Хонды или те же Лексусы), это все было, и есть :) Но здесь для одного поста уже более чем достаточно :)

Мы, как и многие-многие команды, используем TFS для организации командной работы. Штука-то удобная. Но речь не об этом. А о том, что проект в TFS предполагает использование какой-либо методологии. Чаще всего это MS Agile, реже люди используют CMMI (эти два типа доступны в TFS сразу после установки), реже люди устанавливают и используют что-то свое.

Опять же, чаще всего выбор какой-либо из двух этих методологий (CMMI или Agile) производится неосознанно и только лишь потому, что нужно же что-то выбрать, иначе проект создать не получится. Поэтому часто бывает так, что следование методологии заканчивается на требовании каждый checkin привязывать к воркайтему. Получается так потому, что обе эти методологии, если ими пользоваться “как положено”, достаточно затратны, сами эти методологии недосточно “прозрачны” и, как следствие, отдача от них, в общем-то не слишком и велика.

Затратны потому, что слишком велико количество ролей в команде, слишком формализованы их взаимоотношения, на поддержание “курса” требуется ощутимое время.

Непрозрачны потому, что, с точки зрения разработчика плюсов практически не видно, его лишь заставляют следовать определенному набору правил, а почему и зачем..
Со стороны менеджера (того, который настоящий менеджер, а не того, который непонятный PM), в общем-то, тоже не ахти. В каком состоянии продукт прямо сейчас? Что нужно для того, чтобы успешно закончить проект? Сколько времени это займет? Непонятно. Нет, конечно, некоторое понимание есть…
Отсюда получается, что единственный человек, который понимает, что происходит – это тот самый непонятный PM, который ведет этот проект в рамках этой методологии.

Естественно, я утрирую – конечно, существуют организации, в которых все, как один, пронизаны духом той или иной методологии, прекрасно взаимодействуют друг с другом, отлично понимают, что делают и зачем. В этом случае и отдача есть. Но, думаю, утрирую я не сильно, ибо и мировой опыт применения CMMI, да и просто здравый смысл показывает, что таких команд мало.

Поэтому для очередного проекта (продукта, состоящего из нескольких проектов), было решено использовать что-нибудь очень простое, эффективное и максимально прозрачное.

Этим “чем-то” оказался Scrum. Scrum настолько прост, чтобы вся методология уместилась на одном листе А4, затраты на его поддержание выливаются в 10-15 минут в день, а прозрачность такова, что в любой момент любой (даже совершенно незнакомый с методологией) человек может увидеть и понять, в каком состоянии находится проект сейчас, что уже сделано, что еще будет сделано и сколько времени еще понадобится для того, чтобы получить продукт с нужной функциональностью.

При этом вся эта информаци доступна для понимания и дивелоперов, и менеджеров, и кастомеров. Всё гениальное просто, впрочем, поэтому Scrum и пользуется такой популярностью.

Впрочем, Scrum – это лишь методология, её еще необходимо связать с реальностью рабочим окружением. Да, он настолько прост, что достаточно Excel для полноценной его поддержки, но работать с TFS (удобно же!) и еще и с Excel параллельно тоже не хотелось (хотя недели три и это давало свои ощутимые плоды).

Для осуществления этой связи мы перебрали несколько шаблонов Scrum для TFS. В результате я нашел шаблон, который отлично соответствует как букве методологии (нехитрая терминология, жизненный цикл), так и ее духу (простота и прозрачность). Взять его можно вот здесь: http://www.scrumforteamsystem.com/en/default.aspx

Примечательно, один из наших тимлидов, который работал на “пилотном” для нас проекте Scrum, очень сильно проникся выгодой его применения и даже купил книжку от создателя этой методологии о том, как выгодно применять ее в enterprise-среде, когда увидел портрет при инсталляции темплейта закричал: “О! Это он! Это он!” :) Оказалось, что в создании этого шаблона автор методологии принимал участие лично :)

Конечно, шаблон “умеет” гораздо побольше Excel-проектика, особенно в части отчетности. Выполнен шаблон тоже очень качественно в части того, что из себя представляют воркайтемы, как они выглядят, какие имеют поля. Портал проекта тоже на высоте.

Что важно для меня как для дивелопера – наряду с тем, что интуитивно понятно, как заполнять тот или иной воркайтем, сами они перестали быть некими абстрактными единицами, как было ранее (разве что воркайтем Bug имел какой-то интуитивно понятный смысл), но приобрели какое-то значение, стали обладать, можно сказать, своей функциональностью и смыслом. А раз появился четко выраженный смысл и функциональность, то и отпадают всякие вопросы о том, какой воркайтем в каких условиях создается и в какое состояние когда переходит.
То есть, не как было с Task и Scenario – потому, что “вот так договорились, так предполагает Agile, а вообще-то, физически, разницы никакой”, а вполне себе четко, повторяюсь, интуитивно понятно и, главное, для проекта действительно _имеет_ смысл то, какой тип воркайтема ты создаешь.

Кроме этого темплейта у той же команды и еще одна интересная штука: Task Board. Это WPF-приложение, работающее с TFS посредством веб-сервисов и отлично визуализирующее процесс (и позволяющее управлять им). Вот оно: http://www.scrumforteamsystem.com/en/TaskBoardBeta/Default.aspx

Там есть видеоролики, наглядно демонстрирующие возможности, и скриншоты.

Словом, если у вас тоже есть команда (или несколько) из нескольких человек, вы хотите получить дополнительный ресурс в дивелоперскую команду (роли непонятного PM’а там нет, поэтому он сможет заняться делом вместо того, чтобы спрашивать “как продвигается”), если вы тоже пользуете Agile или CMMI-шаблон, но не используете саму парадигму, если вы хотите сделать проект прозрачным для себя, руководства и заказчиков и при этом не погрязнуть в формализации – есть смысл посмотреть на Scrum и на его “инкарнацию” в TFS :)