С тех пор, как мы купили цифровую видеокамеру (Canon HV10) встал вопрос о том, какой софт использовать для обработки отснятого.

Некоторое время я "ковырялся" в бесплатном софте типа VirtualDub, MediaCoder и т.д, но понял, что это не для меня.

Ни один из встреченных мною бесплатных продуктов не умел делать работу полностью - от захвата видеоизображения и до получения результата. Так, например, VDub умеет делать захват, кое-какой процессинг, но в нем совершенно невозможно делать даже самый простенький (многого мне не нужно) монтаж... Кроме того, мне не удалось заставить его, например, кодировать результат с помощью кодеков из Windows Media SDK 11.

MediaEncoder мне понравился, он понимает все нужные мне форматы, но только и умеет, что перекодировать из одного формата в другой..

Выбор осложнялся тем, что у меня HDV-камера, а подавляющее количество софта не понимает или таких разрешений, или формата .m2t, который отдает камера.. Поэтому для того, чтобы просто пихнуть это дело в тот же VDub приходится просто пользоваться дополнительной утилитой перекодирования.

Все это жутко нудно и неудобно, поэтому я снова стал смотреть в сторону платного софта (в самом начале эпопеи я перепробовал практически все триалы, какие нашел).

Выбирал из трех вариантов бюджетных продуктов:

1. Pinnacle Studio
2. Ulead VideoStudio Plus
3. Sony Vegas Studio

Первым "отпал" Пинакл по причине своей капризности, нестабильности и требовательности. Ну и интерфейс там странный, но это уже придирки :)

В борьбе Юлида и Сони Вегаса победил Юлид. Он продемонстрировал бОльшее количество "фич", кроме того, к нему есть патч, созданный специально для "понимания" моей камеры.
К тому же очень понравилась технология SmartProxy, при которой для работы в редакторе (предпросмотра и т.д.) в фоновом режиме создается "уменьшенная" копия видеопотока (разрешение можно задать самому). Благодаря этому редактор работает быстрее, так как для предпросмотра в окошечке и на таймлайне ему не приходится обрабатывать для меня весь HDV-поток.

После оплаты (благодаря PayPal это заняло пару минут) я получил не только сам VideoStusio Plus но и еще всякие пакеты с бонусами и дополнительными возможностями (типа Cool3D). То есть, вместо 2-х инсталляционных файлов мне предоставили аж 9 оных, приятно :)

Пойду сносить триалы, устанавливать все это дело и, наконец, обрабатывать видео с того же Мон-Сан-Мишеля и Парижа :)

Вот, сижу и кодирую 5-минутный ролик.
Много слышал о том, как хорош кодек H264, некоторые чуть ли не кипятком с него писают. Не знаю, может я делаю что-то не так, но по соотношению объем\качество он у меня немерено проигрывает Windows Media 9.
При этом WMV, правда, жмется существенно (раза в 2-2,5) дольше, чем H264, но я не думаю, что это имеет какое-то значение при сравнении результатов.

Словом, я так и не понял, в чем смысл восторгов по поводу H264. Только в том, что он не от Майкрософт, чтоли?..

Надо поиграться еще...

Недавно приобрели видеокамеру взамен сгоревшей. Новая - она в формате HDV работает, цифровая. В связи с чем встал вопрос о приобретении программы для монтажа, да и вообще - поиграться интересно.

В качестве доступных по цене программ пока смотрим на Pinnacle Studio и Sony Vegas Studio. И тут и там свои плюсы и, главное, минусы.
Чего выберем - отпишусь (вы тоже пишите, если чего-то используете).

А пока о другом - о кодеках.
Для изучения этих вот программ сделал простенькое слайд-шоу с музыкой, титрами и т.д.
Поскольку в него пихаются фотографии (и для приобретения опыта в HDV), то разрешение видео было выбрано 1440*1080.

Пробовал несколько кодеков, пришел к мнению, что все отстой, кроме WMV. Особенно все, что касается mpeg2 - тут вообще какие-то артефакты лезут.. Да и размер файла..

Кстати, о размере.
Такое вот видео в разрешении 1440х1080 занимает в mpeg2 примерно 125 мегабайт, тогда как WMV - всего 22 мегабайта. При существенно лучшем качестве.

Один недостаток у WMV - жмет ооооочень долго :)