Фоторюкзак CaseLogic SLRC-4 мы купили лет пять назад, спонтанно в аэропорту города Брюссель. Рюкзак оказался довольно-таки неплохим, безотказно служил и в дождь, и под палящим солнцем, и вообще на него когда-то пожизненная гарантия полагалась. И мог бы продолжать служить дальше, если бы мы не приобрели сегодня (в качестве подарка) Kata MiniBee UL-111.

Kata MiniBee UL-111 это “уменьшеная” модель очень успешного и замечательного рюкзака Kata Bumblebee UL-222, который понравился. Мягкие резиновые лямки, вентиляция спины и низкий вес определили выбор.

Более “мелкая” модель была выбрана сознательно исходя из следующих соображений:

• Прогулки по городу/трекам. Здесь, в принципе, ничего огромного тащить с собой не нужно. Фототехника плюс что-то другое совсем по мелочи.
• Дальние поездки. Здесь нужно, чтобы вес рюкзака не превышал 7-10 килограмм, иначе не пустят в ручную кладь. Соответственно, пользы от повышеной вместимости Bumblebee тоже оказывается не так много.

Я знаю, что CaseLogic уже давненько не выпускает SLRC-4, а MiniBee UL-111 – это самый новый продукт Kata, но всё же попытаюсь сравнить эти два рюкзака.

По размеру MiniBee чуть-чуть выше, немного толще и значительно шире, чем SLRC-4. При этом по весу SLRC-4 хоть и легче MiniBee, но всего где-то на пару сотен грамм.

Внутри MiniBee повместительнее. На фотографии с CaseLogic в рюкзаке лежит Nikon D700 c надетой линзой 50мм, Nikkor 80-200AFS и Nikkor 105AFS VR. На фотографи с MiniBee к этому всему ещё добавился Tamron 19-53, вспышка и фотобанк. Фотоаппарат в рюкзаке ездит крайне редко, поэтому потенциально место ещё есть.

Верхнее отделение у MiniBee существенно вместительнее, чем у SLRC-4. Туда легко влезает фотоаппарат с “полтиником” и блендой на нём (для понимания размера). Кроме того, у MiniBee есть ещё и кармашек, который предназначен для всякой мелочёвки вроде фильтров, карточек, авторучки, LensPen и т.д. А у SLRC-6 в качестве миникармашка просто сеточка на внутренней стороне “крышки”.

А вот с боковыми карманами ровно обратная история. Боковые карманы с обоих сторон у SLRC-4 просто великолепны. Они большие во всю длину рюкзака, внутри сеточками слелано три кармашка, хочешь пользуй, хочешь – нет. Много чего убирается, например в одном таком кармане у меня обычно лежала вспышка + фотобанк. Во втором – ручки, LensPen, батарейки, ножик, лапки для штатива, пара леденцов и т.д. Плюс снаружи есть ещё по сетчатому кармашку – положить бутылочку воды или зонтик. Или с одной стороны бутылочку воды, а с другой – зонтик. Или две бутылочки воды. Или два зонтика.
У MiniBee ничего подобного нет. Вместо всего этого великолепия – один карман среднего размера. С другой стороны – незастёгивающийся кармашек для бутылки с водой. Допускаю, что в виде бардака в этот карман можно сложить половину того, что я перечислил выше, но слово “бардак” даёт мину десять к полезности.
Я не понимаю, что мешало Kata приделать поверх этого кармана подобные сеточки, да и внутри они бы не помешали, но нет. А ведь я им писал об этом несколько месяцев или год назад! Проигнорировали, конечно, какое им до меня дело.

Классные мягкие резиновые лямки Kata пока загадка для меня. С одной стороны они кажутся и чувствуются удобными, мягкими, отлично сидят на плечах и там не елозят по одежде в отличие от мягких, но обшитых материалом лямок CaseLogic. С другой стороны, они хоть и не елозят по одежде, они замечательно елозят вместе с одеждой, что вряд ли приятнее. 
Словом, тут 10 минут походить в рюкзаке на футболку по квартире недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы.

Про металлический каркас и вентиляцию спины ещё со времён Bumblebee всем уши прожужжали, плюс по отзывам пользователей штука очень замечательная. Тут она тоже есть, но я пока сам не попробовал. Надо на трек идти или снова в Сингапур в отпуск ехать :)

А вот дополнительная “растяжка” на груди у MiniBee мне очень понравилась. У SLRC-4 такой нет, поэтому я раньше не сталкивался и был приятно удивлён тем, как, казалось бы, такая маленькая и незначительная деталь меняет удобство ношения рюкзака. Подтянул её – и прямо-таки совершенно по-другому чувствуется. Плюс на BiniBee можно с верхней стороны “подтянуть” лямки чтобы сделать плечи ближе или дальше от задней стенки рюкзака. Это тоже показалось удобным.

Ремешок для фотоаппарата, который идёт в комплекте, хорош. Он и сам по себе удобный, так его ещё можно прицепить к лямкам рюкзака так, что вся нагрузка от фотоаппарата идёт на плечи (а не на шею или одно плечо), плюс как-никак немного улучшает балланс веса рюкзака сзади (особенно если тяжёленькую линзу нацепить).
“Крокодильчики” на ремешке фотоаппарата хорошие, а вот крепления для этого дела на самих лямках ужасны. Сложно туда эти крокодильчики прицепить и ещё сложнее их оттуда отцепить. Крепления на лямках – это, по сути, петли, так вот они толстоваты для этого дела. Нужно будет придумать что-то туда, хотя бы просто колечек каких-то нацепить, на которые будет легко цепляться.

Отделение для ноутбука – тут паритет между обоими рюкзаками.

Резюме: новый рюкзак нравится. Единственный недостаток для – это недостаток карманов, причём не с точки зрения места, а с точки зрения именно распределения, то есть, нашитых сеточек бы понаделали, и было бы вообще замечательно.

В “собранном” виде (фотоаппарат + все перечисленые выше линзы + ноутбук + маленький бинокль) весит 9.2 килограмма, то есть, больше в него положить просто нельзя практически ничего уже по весу, хотя верхнее отделение свободно. Вынуть и повесить на плечо фотоаппарат, положить вещей в верхнее отделение – и можно отправляться на регистрацию ручной клади :)

Довольны.
А старый CaseLogic SLRC-4 ещё тоже послужит. Выкидывать пока не собираемся.

Обещал пост с фотографиями про футбол – пожалуйста.

Футбол, разумеется, американский. Само словосочетание “футбол” переводится как “нога-мяч” или “мяч для ног”, если речь идёт собственно о мяче, который, точно так же, как и игра, называется “футбол”.

Однако, поскольку когда-то, в стародавние времена, круглый мяч у мастеров-мячистов сделать, видимо, не вышло, то играть стали тем, что в конечном итоге получилось – овальным таким мячиком. А поскольку ногами пинать такой мяч тоже было неудобно, так и решили, что ну его нафиг, будем руками играть!

С тех пор в игру “американский футбол” мячом с названием “футбол” играют руками. Ну, пару-тройку раз за игру могут и пнуть… Но это так, для порядку, формальности соблюсти, не более.

Раньше американский футбол я видел только в кино. Такие, знаете ли, закованные в шлемы и наплечники ребята, которые прыгают друг на друга в надежде сбить с ног. Я думал, что это регби.
Это уже потом оказалось, что это и не регби никакое (а чемпионат мира по Регби идёт сейчас в Новой Зеландии и сборная России, впервые попавшая на чемпионат, на следующей неделе играет со сборной Австралии, питающей надежды этот чемпионат выиграть). Это потом оказалось, что регби тоже разные бывают: в Австралии в основном под регби понимается несколько иное, нежели, чем то, что проходит сейчас в Новой Зеландии. Это потом оказалось, что футбол футболу тоже рознь, и что наш родной и привычный футбол – это и не футбол никакой (конечно, кто же в футбол ногами играет?!), а “соккер”, а футболом в Австралии называют совершенно другую игру, которую тоже поначалу путают с регби, но которая вовсе не регби, хотя тоже играют овальным “футболом”, и тоже в основном руками.
Я надеюсь, что все всё поняли. Так вот, американский футбол – это вообще другое.

Футбол в Америке – праздник. Задолго до начала игры, видимо с утречка, народ собирается вокруг стадиона и устраивает там народные гуляния с барбекю, различными играми и, конечно, чтобы обязательно мячик покидать. Мячик кидают все и везде, три девушки,  очень ловко кидающие мячик друг другу по треугольнику метров в 20 друг от друга (а в середине ходят люди, дорога там и т.д.) – нормальное явление.
Так происходит каждую игру (игры проводятся по выходным).

Я попал на игру университета Южной Калифорнии (USC) и университета штата Юта (UTE).

Естественно, большинство болельщиков “раскрашены” в цвета “своих” команд, что в данном конкретном случае означало, что все люди вокруг были в красном. При этом не могу не отметить “цивилизованности” мероприятия: болельщиков, приехавших из Юты (которых, кстати, было на удивление много) никто не бил, не гнобил и, наверное поэтому, специально не охранял. Полиции я там, вроде, даже не видел.

А болельщики видно, что настоящие болельщики. Разыскивают и покупают майки игроков, которых знают по фамилиям. Раскрашивают машины и выбирают номера под стать поддерживаемой команде.
В прочем, это и в Австралии есть: я и сам видел автомобиль “кроличьим” номером (одна из местных регбийных команд).

Ещё один забавный факт, осознание которого пришло пост-фактум: там не было пива. Была куча палаток, палаточек, тентов, продавцов еды и даже продавцов веры в Иисуса, но не было пива. Толи не разрешено это в Калифорнии, толи это не является необходимым атрибутом для получения удовольствия, я не знаю.

На стадионе (это мы уже потом проверили) присутствовало 73 000 человек.

Семьдесят три тысячи. Это университетский футбол, это не национальная футбольная лига (NFL). Это не финальные матчи – сезон только-только начался. Для сравнения, мы были как-то на одном из главных регбийных матчей Австралии (State Of Origin), на стадионе присутствовали 61 000 народу. Финалы национальной регбийной лиги собирают, думаю, примерно столько же, если не меньше.
А здесь – семьдесят три тысячи, рядовая игра университетского уровня. При этом и билеты-то ведь не дешёвые: мы заплатили по 60 долларов с человека, заранее, при этом места достались далеко не лучшие – за воротами.

Но я считаю, что с местами нам повезло, так как мы сидели как раз на границе “местного” и “гостевого” секторов (на краю гостевого), что позволяло наблюдать за реакцией болельщиков и их взаимоотношениями.
Взаимоотношения, надо сказать, очень дружественные. Мы болели за местных, а двумя рядами выше меня располагался очень отчаяный болельщик Юты. Он таааак орал, что, наверное, должен был бы потерять голос, не будь он столь закалённым в поддержке любимой команды. Так вот, когда он в очередной раз орал в голос и махал руками, он заметил, что я на него смотрю, закончил орать, улыбнулся, подмигнул, показал большой палец вверх и начал орать снова. Как-то по-доброму всё. Думаю, болельщик Спартака бы бросил чем-нибудь в болельщика Зенита в подобной ситуации :)

Публика на стадионе тоже совершенно разная. Приятно удивило огромное количество людей с детьми. Как-то не клеится это с привычным “как же мы пойдём [хоть куда-то], у нас же Васенька”, так часто встречаемое вокруг. Ничего, ходят, даже на стадионы, а игра идёт три часа, между прочим! А в случае женщины в очках с девочкой на фото ниже можно сказать, что не только ходят, но и ездят и летают, ибо они как раз приехали из Юты. Очень много разновозрастных “Васенек” было. И это только вкруг меня, что на фото. Футбол – семейный праздник.

Совершенно разная публика. Совершенно разные люди: интеллигенция, рабочий люд, дети, школьники, взрослые, взрослые с детьми, дедушки и бабушки, видел инвалидов в колясках, видел даже совсем пожилую бабушку, которая ходит, опираясь на каталочку. Тоже сидела в нашем секторе, с дедушкой пришла. Футбол – это не для “20-летних оболтусов”, футбол – это праздник для всех.

Все знают, как надо болеть, какие кричалки кричать и какие знаки показывать. Например, перед атакой калифорнийской команды все болельщики гудят, вытянув вперёд два пальца. На поле ничего не происходит, команда выстраивается к атаке, а весь стадион равномерно так гудит, вытянув руки.

Болельщики Юты молча складывают руки ладонями вперёд и соединив большие пальцы вместе, видимо, в виде буквы U.
Болеют очень эмоционально, громко, энергично.

Прямо за нашим сектором над головами располагался огромный экран, на котором показывали повторы острых моментов, так что не удивляйтесь, что они все на фотографиях назад смотрят :)

Заводилы эти ещё.
У нас в регби-лиге заводилы из состава болельщиков. Люди приходят группами, готовятся, иной раз приносят мегафоны, как-то организуются и болеют. Другое дело в американском футболе. Заводилы, видимо, от команд, располагаются на кромке поля и имеют всю необходимую атрибутику для выполнения своей заводильской работы.

Про команду тоже надо отметить отдельно. Команда в американском футболе просто огромная. Человек 50 игроков есть точно. Это не значит, что они все 50 выходят на поле и играют, их просто столько есть. Игроки на поле постоянно меняются, кто-то приходит, кто-то уходит. Для атаки и для защиты – отдельные команды. Когда какая-то сторона получает право на атаку, обе команды на поле меняются: с одной стороны прибегает команда нападения, с другой – команда защиты. Много их.

Но даже это великое множество игроков – это только часть всей команды в широком смысле слова. Потому, что с каждой стороны есть ещё и оркестр. Причём народу в оркестре точно не меньше, чем игроков в команде. Может и не больше, визуально как-то одинаково смотрится.

Каждая команда имеет оркестр. Оркестры выступают до начала игры и в перерыве между второй и третьей чествертями игры. Выступают здорово: играют разные музыки (от классических маршей и до современных хитов), ходят-маршируют по полю, выстраиваются в различные фигуры. Там между ними ещё акробатируют гимнастки с обручами и лентами. Команда университета Южной Калифорнии называется “троянцы”, их оркестр на фотографии выше, так вот от них был даже “генерал” на настоящей лошади.
На этой же фотографии – пустое место за воротами напротив нас – это место, где во время игры сидит этот оркестр. А на боковой трибуне, справа на фотографии, видно ещё один “белый” квадрат людей – это оркестр команды Юты.
Во время игры оба оркестра чего-нибудь наигрывают ободряющее для игроков.

Ну, а, собственно, что я могу сказать о самой игре? Забавно, но NRL мне нравится больше! Поэтому я пошёл смотреть полуфинал NRL, Шторм из Мельбурна играет с Воинами из Новой Зеландии!

Допустим, что вы тоже совершили ошибку и вместо того, чтобы использовать, скажем, Lucene или Solr стали пользоваться полнотекстовым поиском в SQL Server 2008. Тогда, возможно, вам пригодится небольшой хинт, который мы сейчас имплементируем на работе и о котором я хочу рассказать.

Для примера рассмотрим такую ситуацию: где-то в нашей системе у нас есть документы, состоящие из набора некоторых свойств, каждое из которых имеет значение. Для простоты – текстовое.
Получается табличка примерно такого вида:

Понятно, что в одном документе одно свойство может иметь только одно значение, то есть, комбинация DocumentId и PropertyId уникальна.

Мы хотим осуществлять полнотекстовый поиск в значениях заданных свойств этих документов, соответственно, получая список документов “наружу”. Что дальше делать с этим списком – задача десятая, но для забивания гвоздя в крышку допустим, что кроме полнотекстового поиска мы хотим делать ещё какую-то фильтрацию документов по каким-то иным критериям, или группировку по автору, или ещё что-то в том же запросе делать. Трогать этот аспект не будем, просто будем иметь в виду и пометим звёздочкой: *.

Для примера, нам нужно найти все документа, которые содержат @criteria1 в свойстве @propId1 и @criteria2 в свойстве @propId2.
Запрос в этом случае будет содержать примерно такое (точно я сказать не могу, так как у меня сейчас нет возможности полнотекстового поиска под рукой, но смысл сохраняется: нам нужно связывать таблицы Documents и Values и осуществлять полнотекстовый поиск с учётом PropertyId. Будем считать это псевдокодом):

В других случаях нам могут понадобиться выражения типа “NOT contains”, их связки не только по AND, но и по OR, но идея та же.

Кроме того, что полнотекстовый поиск в SQL Server 2008 штука довольно тормозная (результаты тестирования говорят, что в “Динали” он в сотни раз быстрее, но использовать “Динали” в production сейчас рискнут даже не все те, кто имеют на это право), тут есть и другие очевидные проблемы: дополнительные join’ы к таблице Values и необходимость лазать в кластерный индекс Values для того, чтобы получить значения PropertyId и DocumentId.
Последнее – самое неприятное, особенно в случае негативного условия (NOT contains), которое с большой вероятностью будет возвращать много-много результатов из полнотекстового поиска (если не вообще все), что превращает лазание в кластерный индекс в банальный scan, увеличивает количество read’ов и вообще приносит много хлопот.

Проблемы бы не было, если бы могли попросить полнотекстовый поиск вернуть нам DocumentId и PropertyId для каждого найденного значения, но, к сожалению, SQL Server не позволяет “привязывать” к документу полнотекстового поиска никаких метаданных, и всё, что он может нам вернуть – это некий ключ [Key], которым в нашем случае является поле Values.Id.
Композитного ключа (связки DocumentId и PropertyId) полнотекстовый поиск тоже не поддерживает, так как Key должен быть одной уникальной колонкой.

Решить проблему можно самим создав такой композитный ключ, который хранился бы в одном поле, был бы уникальным, но при этом содержал бы оба значения DocumentId и PropertyId.
Самый эффективный способ это сделать, пожалуй, это объявить ещё одну колонку типа bigint (справка: bigint содержит 8 байт информации, int – 4 байта), 4 байта в котором будет занимать DocumentId, а другие 4 байта – PropertyId.
Примерно так:

Если теперь наложить уникальный индекс на поле DataId (а оно уникально потому, что связка DocumentId и PropertyId уникальна), то можно построить полнотекстовый индекс на таблице Values с этим полем в качестве ключа.

Теперь мы можем прямо из ключа результата полнотекстового поиска получать оба интересующие нас значения DocumentId и PropertyId, что избавляет нас от необходимости делать лишние join’ы к таблице Values. Мы можем переписать запрос так, чтобы вообще не обращаться к этой таблице:

Лучше, но всё ещё не идеально.
Дело в том, что ContainsTable всё ещё возвращает нам полный набор ключей, удовлетворяющих критерию полнотекстового поиска, а уже после этого мы фильтруем этот набор ключей, производя над каждым из них нехитрую математическую операцию.
Это отлично видно на плане исполнения запроса (который я тут, к сожалению, показать не могу, так как пишу всё это без имеющейся в наличии базы), там из кубика полнотекстового поиска выходит жирная стрелка с немереным количеством результатов и идёт к кубику под названием “фильтр”, из которого стрелка выходит уже гораздо тоньше.

Это можно исправить “инвертировав” операцию с ключом:

Константа 4294967296 здесь – это тот же самый 0x100000000, но SQL Server почему-то отказывается принимать его здесь в HEX-виде, несмотря на то, что он это успешно делал в случае формулы для вычисляемой колонки. Не знаю, что это за баг, но в данном случае требуется либо приведение всего к HEX, либо приведение константы к DEC, что и было сделано.

Операция получения значений из полнотекстового поиска теперь сводится фактически не к поиску всего, что удовлетворяет условию с последующей фильтрацией ключа, а, наоборот, к поиску по ключу и последующей проверкой на удовлетворение условию! Взятие по ключу из хранилища вида key-value – самая быстрая операция, которую здесь только можно придумать.

Кубик фильтрации из плана исполнения запроса таким образом исчезает, а из кубика полнотекстового поиска выходит красивенькая тоненькая стрелочка, символизирующая то, что полнотекстовый поиск возвращает нам только то, что нам нужно и ничего более.

Итак, что мы получили и “какой кровью”:

1. Мы создали одно дополнительное вычисляемое поле (DataId) в таблице Values.
   Это никак не затрагивает ни приложение, которое работает с таблицей, ни любые другие операции, которые мы производим с этой таблицей в базе данных.
2. Мы можем вообще выкинуть поле Id из таблицы Values за ненадобностью.
3. Мы создали уникальный индекс на поле DataId и построили “вокруг него” полнотекстовый поиск.
   Тоже не имеет никаких побочных эффектов.
4. Мы переписали запрос так, что избавились не только от “лишних” join’ов и лазания в кластерный индекс таблицы Values, но и вообще от необходимости её трогать.
   Фактически мы получили возможность динамически формировать такие запросы, набирая критерии для полнотекстового поиска в значениях свойств соответствии с требованиями без столь существенной деградации производительности.
5. Мы превратили “Динали”, скорость полнотекстового поиска которого в сотню раз выше, в своего союзника.
   В будущем, когда свершится переезд на “Динали”, то, что мы сделали, будет работать ещё лучше и быстрее. “Динали” не помог бы в случае начального варианта, так как лазать по таблицам ему бы пришлось точно так же.
6. Запрос стал попроще
   Он стал не только проще читаться (что, конечно, субъективно), но и проще анализироваться SQL Server’ом для подготовки плана исполнения. А ведь в случае большого количества критериев это может сыграть определённую роль. Плюс тут я отошлю вас к звёздочке (*), которую мы решили не трогать в начале этого постинга.

Надеюсь, кому-то будет полезно

Есть у нас штатив, какой-то Mainfrotto. Большой (не выше ли меня, когда разложен), добротный и очень тяжёлый. Последняя характеристика – далеко не главное его достоинство, кстати.
Монопод тоже есть, тоже классный, но при этом совсем не тяжёлый. Правда, таскать оба этих “девайса” с собой, а тем более куда-то ездить не очень удобно.

Поэтому мы прикупили ещё пару штативов.
Про Silk Pro 713CF II можно всё почитать в интернете,  а вот про Triopo GT3128x8.C расскажу, он интересный.

Штатив очень удобен для всякого рода путешествий: весит всего 1кг (карбон + магнезиум), размер всего 44см.
Максимальный размер – 145см. “Да, это не много, но это не мало”, как пела группа “Агата Кристи”.

Ноги штатива разворачиваются на 180 градусов, поэтому прикрученая к штативу “голова” не увеличивает его размера в сложеном состоянии, так как в этом случае “голова” будет находиться “между ног” (господи, что я пишу?!).

В рабочем состоянии максимальные углы ног фиксируются специальными фиксаторами (фото выше). Есть три фиксируемые позиции, плюс отсуствие фиксации позволит посадить штатив на шпагат.

Одна из интересных особенностей штатива в том, что одна из его ног отцепляется и легко превращается в монопод. Лично я такой возможности раньше не встречал.

Крепление для “головы” легко скручивается с центрального стержня штатива и прикручивается к ноге-моноподу. Можно сразу с “головой”. Очень удобно когда нужно куда-то ехать и хочется взять с собой и штатив, и монопод, а много тащить нет возможности (самолёты).
Кстати, если обратить внимание на болт крепления, то видно, что там есть обе популярные резьбы для “головы”. До этого нам нужно было использовать переходнички (Mainfrotto, по крайней мере наш, использует более узкий размер болтика).

Ну и вот, через 10 секунд монопод из ноги штатива своими руками готов:

Из оставшегося важного могу отметить крючок (его видно на первой фотографии), который не просто болтается, а “втягивается” внутрь на пружинке, то есть, ничего лишнего он не подцепит.
Когда оказывается, что штатив легковат для съёмки – на этот крючок можно повесить фоторюкзак. Опасаться излишнего веса тоже не стоит – штатив выдерживает аж до 12 килограмм. Для сравнения: весь мой фоторюкзак с камерой, двумя линзами, вспышкой, портативным диском и ноутбуком весит 7.5 килограмм.

В комплекте со штативом шла сумка для его переноски, которую я решил не фотографировать. Сумка тоже очень добротная, смягчающие стенки, молния, липучки на ручке и ремень для таскания на плече.
Не знаю, честно говоря, на счёт сумки, думаю, всё равно штатив будет на рюкзаке ездить.

Пока штатив очень нравится, хотя в “боевых” условиях его пока не испытывали.
И, да, заказал к нему голову на шарнире. Я такие не люблю, но небольшой размер, вес в 135 грамм и способность держать до 8кг подкупают. Ждём.

P.S. А взвесить свой Mainfrotto всё никак не соберусь. Очень уж интересно, но то весов нет, то штатив в гараже.

Задумался неспешно о фоторюкзаках, ибо тот, что у меня есть сейчас не слишком удобен.
Что интересно, рюкзаков и сумок всяких полным-полно, а удобных вот крайне мало.

Что хотелось бы получить:

• Отдельные отсеки для фототехники (линз, камеры и т.д.) и остального барахла.
• Удобное распределение веса.
  Центр тяжести хотелось бы ближе к плечам, а не где попало. К сожалению в основном все рюкзаки делаются с отделением для фототехники в нижней части и для всякого барахла – в верхней. Соответственно, центр тяжести оказывается низковат.
  Видимо по причине сложностей реализации (раз тяжёлое сверху, лёгкое снизу надо как-то отделять чтобы не продавливалось) таких рюкзаков я так и не встретил
• Возможность легко достать/убрать камеру.
  Открыть верхнюю крышку и “вставить” камеру в рюкзак. Доставать так же. Причём на камере может стоять линза 80-200.
  Большинство рюкзаков нужно снять, положить куда-то (иначе всё вывалится), открыть нижний отдел с фототехникой, убрать камеру. В моём рюкзаке ещё и линзу поменять надо, ибо с 80-200 оно туда просто не лезет.
• Карман для ноутбука.
  На 17” не претендую, но 14-15” уже хотелось бы.
• Возможность крепить трипод сбоку.
  Ещё недавно я придерживался мысли, что трипод удобнее крепить сзади, то есть по центру рюкзака, так лучше распределяется вес. Но теперь я считаю иначе, по двум причинам:
  1. Я купил пару лёгких карбоновых штативов взамен моего неубиваемого, классного, удобного, надёжного, но как танк тяжёлого Mainfrotto. Даже жаль расставаться с ним, “мы пол-европы по-пластунски пропахали” :)
  2. Притороченый сзади трипод сильно уменьшает возможности манёвра, так сказать. Туловище, потом рюкзак, а потом ещё и трипод – и вот уже трудно развернуться чтобы что-нибудь не задеть.
• Наличие внешних кармашков для бутылочек с водой.
  А что делать, биология.
• НЕ линейка National Geographics и им подобная (хотя там, вроде, нет рюкзаков).
  Просто потому, что хоть и замечательные у них изделия, но тряпочка не слишком долговечна, в дождь непрактична, с грязью дружит плохо.
  National Geographics – очень здорово. Я бы очень хотел такую фотосумку в дополнение, но рюкзак первичен.

И вот как-то я на что ни посмотрю – всё как-то не то.

Пока из “победителей” в моём маленьком “исследовании” – Kata OWL-272.

И хотя я понимаю, что подходящее вот по всем моим пунктам сразу вряд ли что-то найдётся, недостатки у этого рюкзака следующие:

1. “Тяжёлый” отдел находится таки внизу. Ну это ладно, видимо, придётся смириться.
2. Штатив таки крепится сзади. Эх.
3. Ну, как вставлена бутылочка с водой вы все видите, да? Эх опять.
4. Чтобы долезть до ноутбука нужно открыть весь рюкзак – это мелочи, но ведь вообще, похоже, нет никаких кармашков снаружи! А авиабилеты, паспорта и прочие бумаги я куда класть буду?! Или, там, зонтик прицепить… :)

Есть ещё из подобной серии некто Tamrac Evolution 6, и даже демо-видео есть там по ссылке, но демо от версии Evolution 8, который чуть побольше, так что непонятно, насколько велика 6-ка, влезет ли туда фот с 80-200, с распределением веса там, похоже, ещё хуже (огромный верхний отсек, а я в верхнем отсеке обычно только грушу и ношу из объёмного)… Ну и снова заднее крепление штатива, хрен-тебе-а-не-кармашки-для-водички, да и выглядит (на видео) топорненько…

Ваши соображения (а может быть даже и решения?) на эту тему?

UPDATE: В комментариях (функцию которых уже привычно исполняет Google Buzz, а тут, я думаю, можно их закрывать) Алексей вовремя напомнил про ещё один критичный момент: вентиляцию спины. Да, в этом отношении оба этих рюкзака тоже в проигрыше.