Столкнулся с проблемой. У меня тут беспроводная сеть и несколько компов в ней. Один десктоп и ноуты – удобно. Однако, обратил внимание, что скорость копирования данных по беспроводной сети составляет “всего” 1.50 MB в секунду в том случае, если обе машины используют WiFi.

В случае, когда одна из машин (любая) подключается к роутеру кабелем, скорость возрастает до 4 MB/sec. Если же подключить кабелем обе машины, то скорость получается уже в районе 11-12 MB/sec.

Я понимаю, что беспроводная сеть медленнее, но не в 7 же с половиной раз!

Пробовал настраивать роутер и сетевые карты, чтобы работали только в 802.11/g (до этого стояла поддержка еще и /b) – разницы никакой. Сижу в полутора метрах от роутера, с сигналом проблем нет. На всех машинах VISTA SP1. Home Premium и на одной из машин Ultimate. Десктоп “самосборный”, ноутбуки объединяет только то, что оба Dell, хотя и разных линеек.

Надо сказать, что поискал я в интернете по этому поводу, не нашел ничего полезного, зато нашел много смешного. Поделюсь, чтобы и вы со мной посмеялись.
Не знаю, кто это пишет, но среди прочего там в качестве причин называется:

• QoS, который, якобы, злобно резервирует для непонятных целей аж 20% канала, не давая честному пользователю насладиться скоростью. Там же приводятся танцы с бубном по отключению этой службы. Этот бред даже комментировать нечего :)
• Служба Remote Differential Compression. Почитал описание: полезная служба, при наличии изменений в файле позволяет передавать только изменения. Я понимаю, как это может отразиться на скорости положительно, но как это может повлиять отрицательно?! Тем не менее попробовал эту фичу отключать (благо тут нет никакого шаманства), и на одном компе, и на обоих. Разницы при копировании фильма никакой (с изменениями не тестировал, надо будет попробовать).
• Проигрывание звукового или файла. Авторы утверждали, что в Висте есть специальная служба, которая отдает приоритет медиапотоку, а потому сеть начинает тормозить. Здесь сразу можно начинать смеяться, хотя фича такая действительно есть. Люди даже всячески ее отключают, начитавшись подобного. Но если подумать, даже если система отдаст 50% своей производительности на воспроизведение несчастного MP3, вряд ли это хоть как-то затронет скорость передачи по сети. Ну или, я не знаю, нужно постараться найти такую машину, чтобы при проигрывании музыки система “вставала раком”, не давая делать ничего другого. Не знаю, как на x286 с 4 мегабайтами памяти, но на моей машине ни проигрывание аудиопотока, ни просмотр HD-видео, ни даже кодирование HD-видео на скорость работы сети не влияют.
  Наверное это линуксоды такое придумали.
• Отображение индикатора загрузки. Это, наверное, самое смешное из всего. Хорошо хоть не придумали еще, как это “лечить”. Объяснение: что система, дескать, копирует кусочек данных по сети, потом начинает высчитывать время, необходимое на оставшуюся закачку (соответственно, перестав передавать данные), потом закачивает следующий кусок и так далее. А поскольку, дескать, в Майкрософт сидят криворукие программисты, то расчет времени написан неоптимально и эта “пауза” между закачками большая. Типа, долго вычисляется время.
  Наверное, тоже линуксоид придумал. Потому как человек мало того, что не знает, что такое events, messages, не представляет даже на самом примитивном уровне, как работает виндовс (в линуксе-то какие там messages) и не может себе вообразить, что такой трудный и долгий процесс, как расчет времени, можно делать в отдельном потоке.. Этот человек еще и в школе математику учил плохо, поскольку считает, что пусть даже и синхронное умножение двух чисел + деление их на третье, производимое между копированием блоков данных, способно существенно замедлить процесс этого самого копирования на 4-ядерном процессоре.

Короче, посмеяться-то я посмеялся, а скорость все равно 1.5 MB.
К сожалению, не осталось ни одной машины с XP, чтобы проверить “не из висты”.

Может кто-то знает, в чем реальная причина и куда копать, если, конечно, есть смысл копать? На роутере в настройках тоже не нашел ничего особенного…